我用 AI（Hermes Agent，Nous Research 出的开源项目，跑在我自己的电脑上）干活，最省时间的地方不是它答得快，是它能替我把"不确定"的东西一样样查清楚：查文件、查网页、查一份数据到底在哪儿。

但它有个毛病，我用了一个多月才看明白：拿不准的时候，它不吭声，直接猜。

猜也就算了。要命的是它猜得像真的——句子完整、语气肯定、还带细节。不留神，你就把它的猜测当成事实用了。

这篇只讲这一条规矩：拿不准必须先问，先说出"我不确定"，不许猜。

一、"猜"在它身上有三种长相

一开始我以为"猜"就是随口编个答案。后来发现分三种，一种比一种难防：

猜什么 表现 它听起来像什么
猜地址 按规律拼出十几个"应该对"的地址，一个个试 "我再换一个试试"
猜工具 拿手上的工具去干这件工具干不了的活 "文件里没有这个内容"
猜结果 一个信号不对，就下"失败"的结论 "这一步没做成"

三种猜法有个共同点：都不说"我不知道"。 它给你的是一句听起来像结论的话，剩下的事你自己承担。

AI 最危险的时候不是说错话，是说一句像结论的猜测——因为你不会再去看第二遍。

二、第一个坑：它猜地址

有一回我要一份数据明细，在对方平台上。我让它去把那份明细导出来。

它开始"找"：把可能的入口地址按规律拼出来，一个一个试。拼得很有道理——同一类东西，名字不同、尾数不同，看着都像。

结果全部落空。我数了一下，它前后试了二十来个。

这时候它的表现最像人：每试一个就说一句"还没找到，我再换一个"。语气上进、干活勤奋，我差点被它感动。

但这不是在干活，这是在猜。 猜得再勤快，也只是把同一个错误复制二十遍——它每一次试的，都是自己编出来的地址，而不是真有人用过的地址。

后来怎么解决的？不猜了，直接找对接人要了一份导出的文件。一次就成。

这条我立成规矩：凡是要动别人系统的事，一律不猜。 要么拿一次真实的操作记录照着走，要么直接问人。

猜出来的地址，试一百次也是猜；真抓到一次，才叫知道。

顺便说一句：这也是我不让它"顺手改一下"别人系统里东西的原因。只读的试着玩玩，代价是浪费点时间；写错了，代价不是时间。

三、第二个坑：它猜自己的工具

这个坑更隐蔽。

我让它在一堆文件里找一句话。过一会儿它回我：这些文件里没有这句话。

我当时信了，差点拿这个结论去用。

后来我自己打开文件翻——那句话就在里面。

真相是：它手上那把"搜索工具"根本读不了那类文件。文件看着是文档和表格，底子里是压缩包结构，纯文本的搜索工具扫过去，什么都扫不到。

"扫不到"被它说成了"没有"。

同类的还有一次：我让它做一件事，它回我"这个做不到"。我没接这句话，反问它：你核对过手上那些工具的用法没有？

它去核了一遍。不是做不到——是它把参数用错了，而且没核对就下了结论。

从那天起我给自己定了一句固定话术。它说"没有""做不到"的时候，我就回：你核过工具了吗？换个工具试过吗？

"没找到"和"没有"，是两句话。AI 最容易把它们说成一句，而代价由你来付。

四、第三种猜：它猜结果

还有一种更常见的：它把一个信号，当成了结论。

我让它自动发布一份东西。最后一步是它去访问一下发布好的地址，确认在线。那次它超时了——路没通。

它据此报我：失败。

我多了个心，让它换一条路再抓一次。结果是：东西早就发布好了，那一下只是路上堵车。

如果我当时信了那句"失败"，会发生什么？我会把它再发一遍；运气不好，还会把已经好好的东西删了重做。它错了，我替它收拾，还多花一个小时。

这条规矩：一个信号不算证据。说"成了"或"没成"，要有第二次独立的核实。

它报"失败"的时候，可能只是它自己没看见成功。

五、现在我派活，固定加三句话

踩完这几个坑，我派活的方式改了。对照着看最清楚：

我的老说法 现在改成 挡住什么
"你去把那份东西弄出来" "先说清你打算怎么弄，再动手" 它上来就猜
"怎么没有？" "你核过工具了吗？换一个工具试" 把"工具不支持"当成"不存在"
"成了吗？" "别只说结论，把证据贴出来" 单信号当结论
"应该没问题吧" "不确定就说不确定，别猜" 拿猜测当依据去用

第三句最有用。我说的"证据"，是指能摊在桌上的东西：原始来源在哪、原文怎么写的、系统返回的是什么。能贴出来我才看；贴不出来，我就当没查。

六、结果怎么样

变化有三条，都是我能感觉到的：

第一，它说"做不到"的次数明显少了。绝大多数收回去的"做不到"，都是它自己用错工具或参数，不是真做不到。

第二，我自己变准了。以前它说"没有"，我直接拿这个结论去用；现在我会先问一句：是真没有，还是你没搜到。

第三，也是最值钱的：派活之前，我开始先自己想一遍——这件事的证据长什么样。 是文件里的一句话，是网页上的原文，还是账上对得上的两个数。想清楚了再交出去，它猜不猜得动，我一眼就能看出来。

这条规矩表面是管它，其实是管我自己：不许拿一个没核实过的结论当依据。这一条，跟有没有 AI 没关系。

最后

现在它还是偶尔会猜——AI 大概改不掉这个本性。但我已经不指望它改了，我改的是我的用法：把"你确定吗"当成固定的一句话，而不是等着它偶尔的诚实。

一个会说"我不确定"的助手，比一个什么都敢答的助手值钱。这句话反过来也成立：一个会追问"你核过了吗"的人，比一个什么都信的用好用得多。

下一篇我们聊：《我给 AI 记了一本账：半年花了多少钱》——它按用量收费、不包月，这笔钱是怎么算出来的，又有哪些是白花的。

——妍暄研习社 · AI 实践